*trumvirvel*
*harkel*
Låt mig presentera:
D E N N Y A I D É N ! ! !
Vi funderar på (återigen alltså) om vi ska åka till London och Paris (med undervattenståget) istället för New York. Jag läste i en (troll)tråd på ett forum igår om en tjej som fått en weekend-resa till London som en överraskning - en överraskning som hon verkligen inte gillade. Jag däremot blev helsugen på att dra dit. Jag har varit i London, två gånger faktiskt. Första gången var sommaren efter vi slutade sexan och åkte med klassen till England för att besöka vår vänklass där, då tillbringade vi första dagen där eftersom den andra klassen som var med kom med ett senare flyg. Jag kan inte skryta med att jag har alltför starka minnen därifrån, mest att det var jättevarmt och att vi såg Big Ben. (Därefter åkte vi vidare till Northampton där vänskolan låg, jag minns inte mycket därifrån heller faktiskt). Andra gången jag var där var bakgrunden densamma fast vi gick sista året på gymnasiet. Även då var vi bara en dag i London och den tillbringade vi framför allt på Oxford Street. (Peter har också varit i London tidigare, men jag kan inte delge er hans upplevelser).
Tanken nu då är att vi ska göra London lite mer seriöst, Towern, Buckingham Palace, Madame Tussauds, Londons motsvarighet till Times Square (jag kommer inte ihåg vad den heter just nu) osv. Kanske kunde vi trycka in Stratford upon Avon (där tror jag faktiskt vi var första gången vi var i England) även om det ligger lite längre bort (110 miles - borde bli 15-20 mil väl? Eller har jag helt fel?) så kan man ju färdas i buss exempelvis. Shakespeare är ju Shakespeare och Peter är ju Peter så kombinationen är väl egentligen inte så mycket att orda om.
Tanken som följer därpå är att vi drar med det där tåget under havet som går till Paris och så får vi en stund i denna förlovade stad (där även Carrie Bradshaw tillbringade lite tid). Eiffeltornet, Louvren och Notre Dame är väl på rak arm det jag kommer på, men, Sorbonne kommer inte långt efter ;-). I Paris har vi inte varit, någon av oss, jag har däremot läst franska så jag får i så fall uppdatera mina djupt liggande kunskaper. Jag kan säga att jag inte kan prata franska, samt, 1979. Inte så illa ändå, tycker jag.
Man skulle kunna sikta på två veckor och, om pengarna räcker till (det blir ju framförallt en viss skillnad i flygkostnaden) även en tredje i t.ex. Berlin. Det stora problemet är ju det faktum att det inte är New York, men, det finns ju alla möjligheter att dessa städer skulle kunna BLI lika fantastiska resemål som just New York, det är det ju ingen som vet. Och testar man inte så lär man inte bli klokare på den fronten. Att flygningen är väsentligt mycket kortare och billigare är ju heller ingen nackdel, tidsförskjutningen blir heller inte mycket att tala om så man slipper bli helknäpp i huvudet. Skulle det bli favoritstäder så är ju möjligheten att åka dit oftare, en weekend är ju bara ett alternativ. Blir det däremot bottennapp (vilket jag egentligen inte tror, det verkar liksom orimligt, det är ändå världsstäder) så finns ju New York kvar. Visserligen får man spara och gneta några år igen, men, då är man i alla fall några erfarenheter rikare.
Som ni förstår så är det här inte skrivet i sten - den här gången heller - det är lite mer funderingar i ämnet. Jag hade tänkt gå till simhallen idag, men eftersom vädret är alldeles soligt och ljummet så tänker jag gå en långpromenad och då, då mina vänner, har jag all tid i världen att fundera över detta. Antagligen kan ni vänta er ett resultat i form av beslut ungefär vid den här tiden om ett år.
(bild från londonportalen.se)
(bild från resatillparis.nu)
*******EDIT*******EDIT*******EDIT********EDIT*******EDIT*******
Givetvis ska inte de två ovanstående städernas bilder ställas mot varandra utan mot detta:
bild från tripfinder.se
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar